- Users - lists.uferwerk.org

Re: [FFP] 2x TP-Link CPE210 v1.1 mit FW 0.2.0-beta Punkt-zu-Punkt Verbindung
by Carsten N 20 Sep '16

20 Sep '16

Moin --- Ursprüngliche Nachricht --- Von: Hannes Fuchs <hannes.fuchs(a)gmx.org> Datum: 20.09.2016 07:46:48 An: Freifunk Potsdam Diskussion <users(a)lists.freifunk-potsdam.de> Betreff: [FFP] 2x TP-Link CPE210 v1.1 mit FW 0.2.0-beta Punkt-zu-Punkt Verbindung > Hallo zusammen, > > Frieder und ich haben gestern (Mo., 19.09.) mal versucht unter nicht > ganz optimalen Bedingungen (kein direkter Sichtkontakt, Bäume) einen > Link (ca. 280-290m) die Gregor-Mendel-Straße entlang zu etablieren. Dazu > > kamen zwei CPE210 v1.1 mit der FW 0.2.0-beta zum Einsatz. Sehr schön > > > Folgende Beobachtungen konnten wir machen: > Anfangs wurde ein Link aufgebaut, wohl gleich dieser nicht ganz Optimal > war (ETX ~2,5-5). Der Durchsatz lag im besten Fall bei ca 500kbit/s, > aber im Durchschnitt um die 100kbit/s. Kurzzeitig lag der ETX auch mal > bei <2. > > Nach einer Weile stieg der ETX an, bis die Verbindung wirklich > unbrauchbar war (ETX +10) und dann ging gar nix mehr. > > Nach ca 2h Stunden habe ich auf meiner Seite den Testaufbau wieder > abgebaut, da ja eh nix mehr durch ging bzw. keine Verbindung mehr > möglich war. > > > Frieder sagte mir, dass im Herbst Tests mit einer Nano gemacht wurden > und mit dieser Problemlos Links in die Innenstadt möglich waren. Somit > stellen sich für mich Folgende Fragen: > > - Sind die Bedingungen doch so schlecht, das einfach kein stabiler Link > > möglich ist? > - Gibt es überhaupt zwischen zwei CPE210 v1.1 mit der FW 0.2.0-beta > einen stabilen (längeren) Link? (Auf der Map finde ich nur Nano <-> > CPE) > - Könnte hier vielleicht die FW 0.1.2 von Matze bessere Ergebnisse erzielen? a) In der 0.2.0 ist mitlerweile der gleiche Patch drin, wie in der 0.1.2 von Matze b) 0.2.0-beta war von August und sollte da gar nicht liegen (stand Berliner Mailingliste) Hier möchte ich noch mal auf die Ergebnisse meines Testaufbaus hinweisen: > >> Router: CPE210 v1.0 > >> OS: Kathleen 0.1.2 (von Dezember) > >> Hostname: 254-17-carsi-balkon2 > >> Standort: Schlaatzstr. 4, außen, Ausrichtung NW > >> Wifi: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.64 -58 dBm -95 dBm 78.0 Mbit/s, MCS 12, 20MHz 130.0 Mbit/s, > > >> MCS 15, 20MHz > >> 10.22.254.90 -66 dBm -95 dBm 86.7 Mbit/s, MCS 12, 20MHz 130.0 Mbit/s, > > >> MCS 14, 20MHz > >> 10.22.254.83 -77 dBm -95 dBm 43.3 Mbit/s, MCS 4, 20MHz 104.0 Mbit/s, > MCS > >> 13, 20MHz > >> 10.22.254.14 -69 dBm -95 dBm 39.0 Mbit/s, MCS 4, 20MHz 72.2 Mbit/s, > MCS > >> 7, 20MHz > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > >> > >> > >> > >> > >> Router: CPE210 v1.1 > >> OS: Kathleen 0.2.0 (Build 998) > >> Hostname: 254-6-carsi-kueche > >> Standort: Schlaatzstr. 4, außen, Ausrichtung SW > >> > >> WIFI: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.89 -70 dBm -95 dBm 65.0 Mbit/s, MCS 6, 20MHz > 6.5 > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> 10.22.254.91 -58 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz > 19.5 > >> Mbit/s, MCS 2, 20MHz > >> 10.22.254.90 -59 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz > 52.0 > >> Mbit/s, MCS 11, 20MHz > >> 10.22.254.74 -90 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz > 1.0 > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> 10.22.255.58 -81 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz > 1.0 > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> 10.22.254.14 -90 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz > 1.0 > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > >> > >> > >> > >> > >> Router: CPE210 v1.0 > >> OS: Kathleen 0.2.0 (Build 998) > >> Hostname: 254-89 > >> Standort: Schlaatzstr. 4, innen, Ausrichtung NW > >> WIFI: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.91 -18 dBm -93 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > > >> 104.0 Mbit/s, MCS 13, 20MHz > >> 10.22.254.6 -70 dBm -93 dBm 6.5 Mbit/s, MCS 0, 20MHz 65.0 > > >> Mbit/s, MCS 6, 20MHz > >> 10.22.254.90 -24 dBm -93 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > > >> 144.4 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > >> 10.22.254.17 -52 dBm -93 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > > >> 43.3 Mbit/s, MCS 10, 20MHz > >> 10.22.254.14 -62 dBm -93 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > > >> 43.3 Mbit/s, MCS 10, 20MHz > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > >> > >> > >> > >> > >> Router: CPE210 v1.1 > >> OS: Kathleen 0.1.2 (Build von Matze[0]) > >> Hostname: 254-90 > >> Standort: Schlaatzstr. 4, innen, Ausrichtung NW > >> Wifi: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.91 -20 dBm -94 dBm 78.0 Mbit/s, MCS 12, 20MHz > 78.0 > >> Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> 10.22.254.6 -69 dBm -94 dBm 6.5 Mbit/s, MCS 0, 20MHz 1.0 > > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> 10.22.254.89 -38 dBm -94 dBm 144.4 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > > >> 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > >> 10.22.254.17 -51 dBm -94 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > > >> 57.8 Mbit/s, MCS 5, 20MHz > >> 10.22.254.14 -59 dBm -94 dBm 86.7 Mbit/s, MCS 12, 20MHz > 78.0 > >> Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> [Signal: -51 dBm / Noise: -94 dBm] > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > >> > >> > >> > >> > >> Router: Nanostation M2 > >> OS: Kathleen 0.1.2 > >> Hostname: 254-91 > >> Standort: Schlaatzstr. 4, innen, Ausrichtung NW > >> WIFI: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.90 -12 dBm -95 dBm 117.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > > >> 78.0 Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> 10.22.254.6 -74 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz 1.0 > > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> 10.22.254.89 -31 dBm -95 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > > >> 130.0 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > >> 10.22.254.17 -49 dBm -95 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > > >> 78.0 Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> 10.22.254.14 -64 dBm -95 dBm 78.0 Mbit/s, MCS 12, 20MHz > 78.0 > >> Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > >> > >> > >> > >> > >> Router: Nanostation M2 Loco > >> OS: Kathleen 0.1.2 > >> Hostname: 254-14-carina-balkon > >> Standort: Schlaatzstr. 19, außen, Ausrichtung NW > >> WIFI: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.91 -57 dBm -95 dBm 52.0 Mbit/s, MCS 11, 20MHz > 78.0 > >> Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> 10.22.254.89 -73 dBm -95 dBm 43.3 Mbit/s, MCS 10, 20MHz > > >> 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > >> 10.22.254.17 -53 dBm -95 dBm 104.0 Mbit/s, MCS 13, 20MHz > > >> 39.0 Mbit/s, MCS 10, 20MHz > >> 10.22.254.90 -62 dBm -95 dBm 39.0 Mbit/s, MCS 4, 20MHz > 86.7 > >> Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > > > > Hier wäre ein Vergleich mit Nanos bei der gleichen Umgebung interessant, > > um die HW/FW auszuschließen. > Vlt. sollten wir doch mal einen Feldversuch in neutraler Umgebung versuchen. Sprich in 200-300m Entfernung je eine CPE210 und Nanostation M2 aufstellen und die Werte vergleichen. Dafür würde sich jedes Feld anbieten. Nur wie bekommen wir Strom auf das Feld? @Sven, kann da deine Musikbox und dein PoE Lankabel mit Powerbankanschluss helfen? > > > > > Grüße > Hannes Gruß Carsten > > > _______________________________________________ > Users mailing list > Users(a)lists.freifunk-potsdam.de > https://lists.freifunk-potsdam.de/mailman/listinfo/users >

2 1

2x TP-Link CPE210 v1.1 mit FW 0.2.0-beta Punkt-zu-Punkt Verbindung
by Hannes Fuchs 20 Sep '16

20 Sep '16

Hallo zusammen, Frieder und ich haben gestern (Mo., 19.09.) mal versucht unter nicht ganz optimalen Bedingungen (kein direkter Sichtkontakt, Bäume) einen Link (ca. 280-290m) die Gregor-Mendel-Straße entlang zu etablieren. Dazu kamen zwei CPE210 v1.1 mit der FW 0.2.0-beta zum Einsatz. Folgende Beobachtungen konnten wir machen: Anfangs wurde ein Link aufgebaut, wohl gleich dieser nicht ganz Optimal war (ETX ~2,5-5). Der Durchsatz lag im besten Fall bei ca 500kbit/s, aber im Durchschnitt um die 100kbit/s. Kurzzeitig lag der ETX auch mal bei <2. Nach einer Weile stieg der ETX an, bis die Verbindung wirklich unbrauchbar war (ETX +10) und dann ging gar nix mehr. Nach ca 2h Stunden habe ich auf meiner Seite den Testaufbau wieder abgebaut, da ja eh nix mehr durch ging bzw. keine Verbindung mehr möglich war. Frieder sagte mir, dass im Herbst Tests mit einer Nano gemacht wurden und mit dieser Problemlos Links in die Innenstadt möglich waren. Somit stellen sich für mich Folgende Fragen: - Sind die Bedingungen doch so schlecht, das einfach kein stabiler Link möglich ist? - Gibt es überhaupt zwischen zwei CPE210 v1.1 mit der FW 0.2.0-beta einen stabilen (längeren) Link? (Auf der Map finde ich nur Nano <-> CPE) - Könnte hier vielleicht die FW 0.1.2 von Matze bessere Ergebnisse erzielen? Hier wäre ein Vergleich mit Nanos bei der gleichen Umgebung interessant, um die HW/FW auszuschließen. Grüße Hannes

1 0

Freifunk Nansenstraße / Kirche
by Hartmut Phieler 17 Sep '16

17 Sep '16

Hallo Freifunker*innen, ich habe nun nach einer Weile mal Ernst gemacht und für mich persönlich einen TP-Link TL-WR1043ND (V3) bestellt, um von der alten FritzBox weg zu kommen und die Option zu haben, freifunkkompatibel zu arbeiten. Ich fasse mein Anliegen mal zusammen: 1) Gibt es die Möglichkeit, auf das Teil OpenWRT raufzuspielen, unser WG-Internet und WLAN damit zu bespaßen und die nicht gebrauchte Bandbreite für den Freifunk zur Verfügung zu stellen? Kabelmodem / -router von Vodafone ist vorhanden. 2) Gab es mittlerweile eine Anfrage vom freifunk an die Erlösergemeinde zur Nutzung des Kirchturms? Das war bei meiner letzten Anfrage wohl noch unklar. LG Harry -- Hartmut Phieler PGP - Public Key Fingerprint: 0139 611C 0502 4187 6F69 6544 B3D3 48F8 8F04 A65B

5 22

EU Milliönchen
by Martin 16 Sep '16

16 Sep '16

Hallo, die EU hat ja derzeit verscchiedene Entscheidungen zu Roaming und Netzneutralität zu fällen. Nebenbei wollen sie 120Millionen in die Hand nehmen um Lokale Gemeinschaften mit "FreeWIFI" zu versorgen. Sie bezahlen Installation und Hardware und die örtliche Verwaltung Wartung und "superschnellen" Internet Anschluss. 20 000€ sollte man da für Potsdam bekommen können. Details: Infos: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/connectivity-european-gigabit… kurz Infos: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/factsheet-wifi4eu DIe Idee wäre da was einzureichen und davon einen VPN Server für Brandenburg, neue Antennen in Potsdam oder anderen Städten Brbgs und sonstige Infrastruktur zu bezahlen. Wer sich bei Idee und Umsetzung beteilligen will melde sich. Gerne könnt ihr das ja auch den Berlinern stecken. vg Martin PS: Das OK Lab hat jetzt ne Website: www.oklab-potsdam.de nen meetup - meetup.com/de-DE/OK-Lab-Potsdam/ sowie erste Infos für das Open Data BarCamp (12.11.) im Netz: www.potsdam.io

1 0

Freifunk-Entwurf Erlösergemeinde
by Hartmut Phieler 16 Sep '16

16 Sep '16

Hallo lieber freifunk, wie ich mir schon länger vorgenommen habe, nun ein Entwurf, den ich so an die Erlösergemeinde übermitteln würde. Der nächste Gemeinderat tagt im März. Wenn wir bis dahin überzeugen können, halte ich einen Sender im Kirchturm nicht für unwahrscheinlich. LG Harry PS: Antworten bitte direkt an mich, da ich nicht auf der Mailingliste stehe. * * * Entwurf * * * Sehr geehrte Frau Hänel, ich möchte Sie im Namen des Vereins freifunk Potsdam (http://blog.freifunk-potsdam.de/) bitten, folgende Anfrage an den Gemeinderat weiterzuleiten. Der Verein hat es sich zum Ziel gesetzt, ein über die Stadt verteiltes freies Netz und freien Internetzugang anzubieten. Neben dem Internetzugang bestehen aber auch noch weitere Möglichkeiten, die ein lokales Netz so bietet: lizenzfreies Gemeinschafts-Radio (z.B. ein Sender für das Stadtteilnetzwerk P-West), private Tauschbörsen oder die Übertragung aktueller Veranstaltungen. In Potsdam West betreibt der freifunk u.a. einen Sender in der Carl-von-Ossietzky-Straße. Eine kleine Zusammenfassung zu unserer Idee finden Sie auch unter http://wiki.freifunk-potsdam.de/AboutFreifunk An dieser Stelle kommt die Erlösergemeinde ins Spiel. Wir würden gerne einen Sender / Router im Kirchturm installieren, denn aufgrund seiner Höhe stellt der Turmnicht nur einen idealen Sender dar, er wäre auch geeignet, um lokale Netze des Freifunks stadtteilübergreifend zu verbinden. Um die Installation und Wartung der Technik würde sich der Verein kümmern. Uneingeschränkter Zugang zum Turm ist NICHT erforderlich, ein_e Ansprechpartner_in, um bei Bedarf Zugang zu bekommen, würde auch reichen. Da es sicherlich eine Menge Fragen gibt, möchte ich zunächst auf die FAQ verweisen, in welcher auf viele zentrale Fragen schon eingegangen wird - http://wiki.freifunk-potsdam.de/Freifunk-FAQ Vor allem Fragen nach der Haftung und Verantwortung stehen oft zuerst an. Sollten Sie weitere Fragen haben, stehe ich Ihnen natürlich gerne für die Antworten zur Verfügung. Mit freundlichen Grüßen Hartmut Phieler

4 11

fL und HH
by Carsten N 16 Sep '16

16 Sep '16

Hi Liste, ich bin heute Abend ab 18:30 im Freiland und will dort die Antennenhalterung für das HH modifizieren und mich mit dem Setup noch mal auseinandersetzen. Wer möchte kann gerne mit basteln. Gruß Carsten

1 1

Router mit PoE Ports
by Carsten N 15 Sep '16

15 Sep '16

Zur Info Moinsen, über die Berliner Liste geht gerade der Ubiquiti EdgeRouter X (ER-X) / EdgeRouter X-SFP (ER-X-SFP). Der ER-X-SFP[0] kann auf allen LAN-Ports PoE-output. Das Ding könnte sich super für Backbonestandorte eignen. Wenn ein angeschlossener Router hängt, kann auf dem entsprechenden Port PoE abgeschalten und wieder eingeschalten werden. Und das Teil kostet gerade mal rund 77€. Und falls irgendwo noch eine Glasfaser rumliegt hat es auch noch einen SFP Port. :-D Mal gucken wie es sich weiter entwickelt. Gruß Carsten [0] https://wiki.openwrt.org/toh/ubiquiti/ubiquiti_edgerouter_x_er-x_ka

1 0

Schiffbauergasse
by Carsten N 09 Sep '16

09 Sep '16

Hi @ all, am Montag den 7.3. um 15:30 habe ich mit Herrn Haseloff von der Pro Potsdam noch mal einen vor Ort Besichtigungstermin für die Freifunkinstallation, da sich noch mal der Standort des Uplinks geändert hat. Wer mich begleiten und unterstützen möchte ist willkommen. Gruß Carsten

4 12

Heute 6.9. 20:00 Downtime Wiki und Blog
by Bernd Nemetz 06 Sep '16

06 Sep '16

Hallo, es wird heute Abend ab 20:00 Uhr eine hoffentlich nur kurze Downtime des Wikis und des Blogs geben. Es gilt eine defekte Festplatte zu wechseln. Wenn alle Dienste wieder verfügbar sind gibt es eine Info. Mails die in dieser Zeit an die Liste gehen, werden nachgereicht. Gruß Bernd

1 0

Freifunk in Werder
by WordPress 06 Sep '16

06 Sep '16

[1]Seit Sonntag sind die Bewohner im Uferwerk [2] Freifunkpioniere in Werder. In einer ersten Ausbaustufe haben wir eine Abdeckung über den großen Innenhof bis hin zum Strand aufgebaut. Da sich auf dem Gelände viel bewegt und teilweise noch Baustelle ist, ist die Installation zum Teil noch ein Provisorium. In einem nächsten Schritt ist es angedacht den ziemlich hohen Schornstein auf dem Gelände mit 4 CPE210 auszustatten und in alle 4 Himmelsrichtungen zu freifunken. Dadurch ist der größte Teil des Geländes mit Freifunk versorgt, sowie Nachbarn des Uferwerks. Vielleicht wird es in Zukunft auch mal eine Verbindung zur Bismarkhöhe und von da nach Potsdam geben. Wer Weiß. Potential für Werder ist da. Willkommen im Freifunk | Die *Uferwerk eG* (ehem. Hain 24 eG) ist eine im Oktober 2011 | gegründete Bau- und Wohngenossenschaft, die im Oktober 2014 ein | am Großen Zernsee gelegenes Fabrikgelände in Werder/Havel | übernommen hat. Wir werden dort Wohn- und Lebensraum für | generationenübergreifende, sozial gemischte, nachbarschaftliche | Wohnformen in möglichst ökologischen und energieeffizienten | Gebäuden schaffen. Quelle: https://uferwerk.org/info/ Links: ------ [1] https://blog.freifunk-potsdam.de/wp-content/uploads/2016/09/uferwerk.jpg [2] https://uferwerk.org ________________________________________________________ Der Beitrag "Freifunk in Werder" wurde von Carsten N am 6. September 2016 um 07:55 auf "Freifunk Potsdam" erstellt. Den vollständigen Blogeintrag findest Du hier: https://blog.freifunk-potsdam.de/freifunk-in-werder/

1 0