- Users - lists.uferwerk.org

Re: [FFP] [FFP-Orga] Eventuell neuer Knotenpunkt
by Carsten N 15 Nov '16

15 Nov '16

Hi Till, --- Ursprüngliche Nachricht --- Von: Till Möhring <till.m(a)posteo.de> Datum: 13.11.2016 23:15:36 An: Carsten N <carsi.freifunk(a)aikq.de> Betreff: Re: [FFP-Orga] Eventuell neuer Knotenpunkt > Hallo Carsten, > > danke für die Erklärungen. gerne. > > In die Liste habe ich mich eingetragen, an wen soll ich jetzt die Mails > > senden? Die eMail-Kommunikation findet über users(a)lists.freifunk-potsdam.de statt. Mails die da hin gesendet werden bekommen alle Mitglieder der Liste. Es ist ähnlich wie in einem Forum, nur via Mail. > > Als Knoten-Router würde ich tatsächlich den GL.iNet AR-150 verwenden > wollen. Der hat doch in der Antennenausführung SMA-Anschlüsse oder? Ja hat er. Laut Specs hat der WRT default auch nur 2dB Stabantennen. Du kannst ausprobieren, ob es mit der besser ist, würde aber nichts erwarten. > Wenn > ja würde ich gern eine Antenne von meinem alten WRT54Gv7 verwenden, da > diese länger sind. Als Firmware dann einfach den neusten Build, z.b. von > > hier > (http://buildbot.berlin.freifunk.net/buildbot/unstable/ar71xx/1107/default/) > > flashen oder? Richtig. > Als Node würde ich gerne 254-120 verwenden. Als Name des Standortes > würde sich "stadion" eignen. Du kannst dich gerne im Wiki registrieren und dir deine IP selbst zuweisen. Du benötigst zu der Mesh-IP noch ein DHCP-Netz. > VPN-Zugangsdaten kann ich ja selbst erfragen, benötige ich noch weitere > > Verbindungsinformationen zum einrichten? - Firmware: check - Mesh-IP: check - DHCP-Netz: suchst du dir noch raus - VPN-Key: hier[0] > > Bezüglich der Ladestr., der Raum ist genau hier: 52.362532, 13.103214, > an der Ecke, also ein Fenster zur nördlichen und eins westlichen Seite. > Na das schaut doch ganz gut aus. Der Knoten befindet sich Am Bürohochhaus 2[1], mittig vom Gebäude, mittlere Höhe. Wenn ihr da hin freie Sicht habt könnte es was werden. > Wie schon erwähnt, der CPE210 soll dort nur als Client dienen. > > Mit freundlichen Grüßen > Till Gruß Carsten > > [0] http://ca.berlin.freifunk.net/ [1] https://www.google.de/maps/place/52%C2%B021'47.2%22N+13%C2%B006'29.1%22E/@52.3631936,13.1073502,17.37z/data=!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d52.363122!4d13.10809 >

2 1

ffp im Radio
by Carsten N 14 Nov '16

14 Nov '16

Hallo Liste, für die die es noch nicht mitbekommen haben. Heute Abend machen Sven, Tommy und Hannes um 21Uhr eine Radiosendung im Freien Radio Potsdam (frrapó). Auf Twitter könnt ihr über den Hashtag #ffpradio fragen an unsere drei Moderatoren stellen. Stellt eure Volksempfänger für Potsdam auf 90.7MHz und für Berlin auf 88,4MHz. Wer keinen Volksempfänger besitzt bekommt auf http://frrapo.de/player/ den Livestream. Viel Vergnügen beim hören. Gruß Carsten

1 0

Webcam Dienst im FFNetz
by Carsten N 11 Nov '16

11 Nov '16

Hi, wir wollen ja mehr Dienste im Netz anbieten und darunter auch Webcam-Dienste. Evtl. habe ich hier was günstiges und gutes. Und zwar eine FA-CAM202 2M-Pixel USB Camera for NanoPi2[1] für 16$ in Verbindung mit einem NanoPi Neo für 8$. Laut Wiki[2] sieht die Nutzung der Cam sehr vielversprechend aus. Und bei 24$ kann man nicht viel falsch machen. Entsprechende Gehäuse können wir dann auf dem 3D-Drucker drucken. Gruß Carsten [1] http://www.friendlyarm.com/index.php?route=product/product&product_id=90 [2] http://wiki.friendlyarm.com/wiki/index.php/NanoPi_NEO#Connect_NanoPi_NEO_to…

1 0

Frank Schiersner möchte Mitglied werden
by freifunk＠frank.schiersner.de 10 Nov '16

10 Nov '16

2 1

Hinweis: Open Data BarCamp - Potsdam.io - 12.11.
by Martin 06 Nov '16

06 Nov '16

Hey Leute, die meisten wissen es aber nächste Woche ist schon das Open Data BarCamp! Kommt vorbei. lg Martin ------------------------ potsdam.io – Das Open Data BarCamp Am 12.11. findet das erste BarCamp rund um Open Data in Potsdam statt. Unter dem Titel potsdam.io sind Entwickler, Designer, Aktivistinnen, Studierende, Verwaltungsfachleute, Wissenschaftlerinnen und alle Anderen eingeladen vorbei zu kommen. In spannenden Sessions u.a. zum Stand von Open Data in Potsdam und Brandenburg, zur Finanzierung eigener Projekte, der API der regionalen Verkehrsbetriebe, Open Street Map oder der Gestaltung eines offenen Haushalts nähern wir uns dem Thema. Alle sind eingeladen weitere Workshops und Vorträge anzubieten. Datum: Samstag 12.11.16 - ganztägig Eintritt: frei Ort: freiland Café Meldet euch an! (https://potsdam.io/tickets) Alle Infos findet ihr unter: www.potsdam.io Organisiert wird das BarCamp vom Potsdamer OK Lab ( www.oklab-potsdam.de ) Twitter: @oklabpdm #ODBC16 Unterstützt wird die Veranstaltung von der ZukunfsAgentur Brandenburg, den Unternehmen quintact und AMATANGEE sowie der Stadt Potsdam.

1 0

Babelsberg, "strahlender" Goetheplatz: Kontakt?
by Mattias Brunschen 01 Nov '16

01 Nov '16

Hallo Freifunkas, seit Anfang Oktober sieht mein Freifunk-Router (Goethepl. Ecke Pasteurstr., siehe [0]) tatkräftige Unterstützung für die Ausleuchtung des Goetheplatzes mit Freifunk. Es handelt sich wahrscheinlich um Router, die früher in Babelsberg-Süd eingesetzt wurden [1]: 10.22.254.25 - früher "254-25-Grossberen34", jetzt "254-25-goetheplatzBus" 10.22.254.18 - früher "254-18-spielplatz", jetzt "254-18-goethestr3" Ich finde es ja schön, wenn mein Freifunk-Inselchen wächst und auch von anderen Leuten populiert wird. Derzeit scheint es aber häufiger Verbindungsabbrüche u.ä. zu geben [1], die ich mit den neu freifunkenden Nachbarn angehen könnte. Nur: Die bei beiden Routern hinterlegte Kontakt-Mailadresse scheint nicht zu funktionieren, jedenfalls bekomme ich keine Antworten auf meine Mails dorthin (martin / virtual-artz). Weiß vielleicht jemand von euch, wer hier am Goetheplatz außer mir noch aktiv ist? Vielleicht mit eMail-Adresse? Oder liest du, liebe/r Nachbar/in, vielleicht sogar hier mit? Viele Grüße, Mattias [0] https://openwifimap.net/#detail?node=254-59-goetheplatz.olsr [1] http://monitor.berlin.freifunk.net/detail.php?p=olsrd&pi=links&t=signal_qua…

1 0

Anleitung für Kabelkopplung
by Hannes Fuchs 31 Oct '16

31 Oct '16

Hallo, ich habe mich mal an eine ausführliche Beschreibung der Konfiguration für eine Kabelkopplung gemacht [0]. Die Schwierigkeit bei der KK liegt meiner Meinung nach beim Mapping von physischen Ethernet Port zum Interface (ethX) oder auch zum VLAN (ethX.Y) inkl. Switch Konfiguration. Der Rest ist dann relativ banal. Ich habe ein Gerät mit den Interfaces eth0 und eth1 (GL-AR150) und eines mit den VLANs eth0.X (CPE210) zum Aufbau und Dokumentieren genutzt. Auch habe ich bei der CPE210 mehrere Optionen dargestellt, wobei die Option B auch bei Geräten mit mehr als zwei Ports nützlich ist. Feedback, Fehler usw. gerne her damit. Text benötigt sicherlich noch ein wenig Überarbeitung, dafür gibt es viele Bilder :) [0] https://wiki.freifunk-potsdam.de/Kabelkopplung_(Mesh_%C3%BCber_LAN) Grüße Hannes

1 0

Sysupgrade ueber Konsole
by Carsten N 27 Oct '16

27 Oct '16

Kurze Beschreibung, wie man auf einer Nano M2 Loco ein Sysupgrade über die Konsole macht. Zunächst via ssh mit dem Router verbinden: ssh root@<IP> Dann ins Temp-Verzeichnis wechseln: cd /tmp Dann das Image runterladen: wget http://buildbot.berlin.freifunk.net/buildbot/stable/0.1.2/ar71xx/default/op… Dann das Sysupgrade installieren: sysupgrade -v /tmp/openwrt-ar71xx-generic-ubnt-bullet-m-squashfs-sysupgrade.bin Nach einer weile sollte der Router dann selbstständig neu starten. Danach den Router noch mal manuel neu starten. Die Einstellungen sollten bei der Prozedur erhalten geblieben sein. Fertig.

1 0

Treffen 25.10.16
by Carsten N 24 Oct '16

24 Oct '16

Hallo Liste, leider etwas später aber wir Treffen uns morgen um 18Uhr in Babelsberg Karl-Marx-Str. 63 bei Tommy. Grillen werden wir aber nicht. Viele Grüße Carsten

1 0

Re: [FFP] Freifunk-Entwurf Erlösergemeinde
by Hartmut Phieler 24 Oct '16

24 Oct '16

Hallo zusammen, ich habe jetzt schonmal ein Vorgespräch geführt und ein paar Punkte von Interesse notiert. Ich fange mal mit dem Beschluß vom GKR an: 1) Wie schon erwähnt, fiel der Beschluß wohl recht knapp aus und es spielten technische Bedenken wohl eher keine Rolle (das Gutachten der Uni Bremen über die weitestgehende Unbedenklichkeit von WLAN war überzeugend genug). Eines der entscheidenden Argumente gegen eine Installation war wohl so etwas wie der "Schutz der sakralen Funktion" des Kirchturms, also eine Entscheidung aus Prinzip. Dabei ging es wohl auch vor allem darum, dass kein WLAN in der Kirche selbst angeboten werden soll, da dies den Charakter der Kirche beeinträchtigen würde. Auf Nachfrage habe ich auch erfahren, dass die "Godspots" in den (ev.) Kirchen auch nur auf einer Arbeitsgruppe innerhalb der Kirche beruhen, deren Standpunkt nicht von allen Gemeinden mitvertreten wird (wie der Erlösergemeinde). Das hier aus "Konkurrenzgründen" gegen den Freifunk entschieden wurde, halte ich für unwahrscheinlich. Viel eher wurde selbst die kircheninternen "Godspots" aus dem gleichen Grund abgelehnt. Nur zur Vollständigkeit, da der Beschluss schon durch ist: Hätte ich versichern können (was ich nicht kann oder will), dass das WLAN gar nicht in der Kirche landet, sondern eben über Richtfunk nur die einzelnen Knotenpunkte verbindet, dann hätte die Entscheidung wohl auch anders ausgehen können.Ist auch schwer zu beeinflussen, da die Sitzung geschlossen ist und der Antrag schon alle Antworten bereithalten muss. 2) Zum Alten Haus selbst: Ein paar Eckpunkte zur Situation vor Ort. Der Internet/Telefonvertrag ist etwas kompliziert, denn anscheinend ist ein "echter" ISDN-Anschluss nötig, über den auch die BMA des Hauses betrieben wird. Nach anscheinend mehreren Versuchen ein neuen Vertrag mit anderer Leistung abzuschließen, wurde der Betreiber wohl immer wieder enttäuscht, da sich die Provider NICHT an Bedingungen und Versprechen halten konnten. Aus diesem Grund halte ich es für ausgeschlossen, dass sich am Vertrag etwas ändern wird. Das Argument mit den "Investitionen" halte ich für unpraktisch, denn die Leitung des Hauses wird wohl in 2 Jahren wechseln und es gibt genug anderer Baustellen in der Pension (z.B. die veraltete BMA). Ich sehe das eher so als eine Art Pioniersarbeit. Ich baue eine nützliche Struktur auf, die dann nicht gleich bei einem Wechsel des Personals wegrationalisiert wird. Weiterhin verfügt das Haus wohl über keinen Blitzschutz (da niederiger als andere Häuser der Umgebung) und aus diesem Grund mussten u.a. alte Antennen abmontiert werden. Eine Antenne direkt auf dem Dach anzuschließen, fällt damit raus. Allerdings lässt sich ein Router wohl auch direkt auf dem Dachboden installierten und eine Antenne aus den unteren Fenstern durchführen. Alle weiteren Punkte zur Planung (Wahl der Hardware, etc.) würde ich erst nach einer Begehung konkretisieren. 3) Wer von Euch hat demnächst Zeit, sich das Alte Haus mal genauer anzuschauen? Ich halte es für sinnvoll, erstmal ein paar grundlegende Optionen zu entwickeln und dann kann auch über Kostenbeteiligung gesprochen werden. Mir fehlt im Moment selbst noch die Erfahrung / Vorstellung davon, was für eine komplette Installation so an Geld und Mühen notwendig ist, deshalb kann ich das auch nicht allein verhandeln. Um die Koordination und Betreuung kümmere ich mich aber sehr gerne ;) LG Harry Am 16.09.2016 um 11:44 schrieb Carsten N: > Hi Harry, > > zum einen muss er es auch als Investition in sein Unternehmen sehen, welcher er eigentlich von der Steuer absetzen kann, wenn er die Hardware beschafft. > Genauso kann er auch über einen größeren Internetanschluss nachdenken, da 2MBit sich nach einem sehr alten Vertrag anhört. Ein schnellerer Anschluss könnte gegebenenfalls genauso teuer sein. Auch eine Investition. > > Für den Innenbereich wären aber auch wieder Indoorrouter nötig und somit wieder eine etwas größere Installation. Machst du dann den Standortbetreuer? > > Gruß > Carsten > --- Ursprüngliche Nachricht --- > Von: hphieler(a)posteo.de > Datum: 16.09.2016 10:47:15 > An: Carsten N <carsi.freifunk(a)aikq.de>, Diskussion (öffentlich) <users(a)lists.freifunk-potsdam.de> > Betreff: Re: [FFP] Freifunk-Entwurf Erlösergemeinde > >> Hallo Carsten, >> >> dann würde ich hier erstmal nur ergänzen, dass wir einen Termin machen >> sollten um uns das Haus mal anzuschauen. >> Ich habe schon angedeutet, dass ich mich wegen Freifunk treffen will, >> dann könnte ich ja gleich einen richtigen Termin vorschlagen. Wann kann >> >> denn jemand von Euch? >> >> Was die Investitionsbereitschaft betrifft, da würde ich wohl selbst >> etwas drauflegen und eher nach nem kleinen Zusatzbeitrag fragen. >> >> LG >> Harry >> >> Am 16.09.2016 07:26 schrieb Carsten N: >>> Hi Harry, >>> >>> zunächst freue ich mich über deinen Einsatz. :-) >>> --- Ursprüngliche Nachricht --- >>> Von: Hartmut Phieler <hphieler(a)posteo.de> >>> Datum: 15.09.2016 22:43:18 >>> An: users(a)lists.freifunk-potsdam.de >>> Betreff: Re: [FFP] Freifunk-Entwurf Erlösergemeinde >>> >>>> Nabend an alle, >>>> >>>> ich habe heute die Rückmeldung vom GKR bekommen und werde mal ein >> paar >>>> Punkte abarbeiten... >>>> >>>> 1) Der Antrag wurde mit knapper Mehrheit abgelehnt :( >>>> Begründungen kann ich (zur Dokumentation / Kenntnis) noch in Erfahrung >> >>>> bringen, aber der Kirchturm hat sich damit wohl erledigt. Schade. >> >>> Ja bitte. Vlt. war es ein dummer Grund den wir noch ausräumen können. >> >>>> >>>> 2) Nicht erledigt hat sich allerdings die Pension "Altes Haus" >> >>>> in der >>>> Meistersingerstraße 17. Hier werde ich wohl in nächster Zeit meine >> >>>> Bemühungen hineinstecken. Als kurze Zusammenfassung: Das "Alte >> Haus" >>>> ist >>>> eine Herberge, die sich über die ganze 17 erstreckt. Der Leiter >> des >>>> Hauses war am Freifunk interessiert, da es über den privaten Anschluss >> >>>> schon zu Rechtsstreitigkeiten kam. >>> +1 >>>> >>>> Ich habe mich mal vor die Tür gestellt und empfange draußen, wie >> auch >>>> drinnen (Straßenseite) ein sehr gutes Signal von 254-64-cvo (bis >> 80% >>>> und >>>> >>>> gutem Netz) - Im Haus selbst ist der Freifunk auch mit das sichtbarste >> >>>> Signal. >>> Ist ja auch schräg gegenüber [0]. >>>> >>>> 3) Wo genau befindet sich eigentlich der Router von 254-64-cvo? >> Im >>>> Wiki >>>> steht, er ist Richtung Waschbar ausgerichtet, dafür ist das Signal >> in >>>> der Meistersingerstraße aber ganz schön stark. >>> Siehe oben. Die Router haben einen Öffnungswinkel von bis zu 70° und >> >>> dann wird an der Kreuzung viel Reflektion ins Spiel kommen. >>>> >>>> 4) Ich komme mit meinem WR1043 ja nicht bis zu einem anderen Knoten >> >>>> und >>>> >>>> kann das Signal von der 64 gerade noch so erkennen. Mit nem Router >> in >>>> der Herberge könnten wir bestimmt das Netz bis zur Waschbar verbinden, >> >>>> oder? >>> Klingt nach einem Plann, da in der Waschbar das Internet weg ist wenn >> >>> die Urlaub machen. >>>> >>>> >>>> Habt Ihr Vorschläge, welcher Router sich wohl am besten am Standort >> >>>> eignen würde? >>> Spontan wäre ich dafür auf dem Dach zwei CPE210 aufzustellen (vlt. am >> >>> Schornstein). Eine zur 254-64-cvo und eine zu dir Harry. >>>> Ich könnte mir auch vorstellen, einen Outdoorrouter für die >>>> Nansenstraße >>>> >>>> zu besorgen und den WR1043v3 dann fürs Alte Haus zu nutzen, je nachdem >> >>>> wo der dann aufgestellt wird. Eventuell ließe sich dort auch das >> Dach >>>> nutzen, das werde ich die Tage noch in Erfahrung bringen. Soweit >> ich >>>> mich erinnere, wolltet Ihr ja demnächst eine Bestellung machen... >> >>>> wenigstens einen Router mehr ließe sich da sicher brauchen. >>> Wir sollten vorher mal vorbei gehen und uns die Gegebenheiten ansehen. >> >>> Dann können wir sagen was nötig ist und er was er bereit ist zu >>> investieren. >>>> >>>> 5) Im Alten Haus hat der Anschluß "nur" 2 Mbit, daher >> bin ich mir >>>> nicht >>>> sicher, inwieweit es sich lohnt dort einen Uplink einzurichten, >> denn >>>> wenn das Netz dort genutzt wird, dann wohl von bis zu 30 Gästen. >> Wie >>>> funktioniert das denn mit der intelligenten Nutzung der Bandbreite >> / >>>> Routing im Freinfunk-Netz? >>> 2MBit sind Mager... Dann musst du sein Uplink sein und seinen fassen >> >>> wir nicht an :-D >>>> >>>> so weit erstmal von mir >>>> LG >>>> Harry >>>> >>> Gruß >>> Carsten >>>> >>> [0] >>> https://www.google.de/maps/place/52%C2%B023'46.2%22N+13%C2%B002'02.4%22E/@52.396163,13.0334448,19z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d52.396163!4d13.033992 >> >>>> _______________________________________________ >>>> Users mailing list >>>> Users(a)lists.freifunk-potsdam.de >>>> https://lists.freifunk-potsdam.de/mailman/listinfo/users >>>> >>> _______________________________________________ >>> Users mailing list >>> Users(a)lists.freifunk-potsdam.de >>> https://lists.freifunk-potsdam.de/mailman/listinfo/users >> > > -- Hartmut Phieler PGP - Public Key Fingerprint: 0139 611C 0502 4187 6F69 6544 B3D3 48F8 8F04 A65B

5 13

Archiv Potsdam
by Hannes Fuchs 22 Oct '16

22 Oct '16

Hallo, gestern war ich beim Hausplenum des Archivs und muss sagen es ist positiv verlaufen. Gut, das Interesse besteht ja schon seit Anfang des Jahres. Es würde den Gästen zugute kommen und auch die Bands würden sich riesig darüber freuen. Die Bewohner nutzen erst mal weiter ihren eigenen Anschluss und können einen Uplink bereitstellen, sobald ein besserer Anschluss vorliegt. Kosten bis 200 € gehen erst mal klar, dass reicht für zwei CPEs, einen Router und Kabel. Da alle daran interessiert sind das relativ Zeitnah umzusetzen habe ich den Vorschlag eingebracht, dass wir erst ein mal die Hardware stellen und das Archiv dann für Ersatz sorgt. Ich sehe da auch kein Problem, da wir das bei dem letzten Treffen auch so besprochen hatten. (Hätte jetzt hier zum Protokoll verlinkt, aber es ist noch nicht im Wiki und pad.freifunk.net kann nicht aufgelöst werden) Wir wollen auch erst mal gucken ob es sich überhaupt lohnt zwei CPEs auf dem Dach anzubringen, auch das habe ich so kommuniziert. Der bzw. die (zukünftig) Router sollen dann über den jeweiligen Räumen Platziert werden, das heißt über der Kneipe/Cafe. Hier gibt es leider ein Problem: Über der Kneipe/Saal gibt es noch kein Strom, dass wird auch noch eine weile dauern. Leider fällt mir auf Anhieb kein Router/AP mit PoE ein, außer der GL-AR150 + PoE Modul. Soweit ich weiß betrifft dies nur die Räume über der Kneipe/Saal. Mein Vorschlag für die erste Ausbaustufe wäre dann die CPEs am Schornstein anzubringen und ein Router (WDRxxxx) über den Cafe zu platzieren. Wie auch schon letztens beim Treffen erwähnt, ist jeden Samstag (ab 10h) und Sonntag (ab 12h) Baueinsatz im Archiv. Somit können wir dort die CPEs auf dem Dach/am Schornstein anbringen und das Kabel verlegen. Ich glaube hier stand Sonntag im Raum. TODOs: - Stromversorgung im 1. OG (habe ich Kontaktdaten und kläre das) - Kabel über Schornstein zum 1. OG (kläre ich auch ab) OT: Die Rosa-Luxemburg-Stiftung in der Dortustraße 53 hat auch Interesse und will sich demnächst melden. Dach ist nicht möglich aber nach draußen soll wohl kein Problem sein. Grüße Hannes

3 5

Blogpost zu Server in Freifunk- und Heimnetz
by Nicco Kunzmann 19 Oct '16

19 Oct '16

Hallo werte Mitfunker, ich habe einen Blogpost geschrieben, wie ich meinen Heimserver in Freifunk und Heimnetz einbinde und Freifunk vom Heimnetz aus erreichbar mache: http://niccokunzmann.github.io/blog/2016-10-13/Freifunk-aus-Heimnetz-erreic… Ich habe zwei Fragen: 1. Wie kann ich erreichen, dass bei einem Mesh mit mehreren Gateways mein quelltext.eu (Serverdomain) immernoch über das Freifunknetz aufgelöst wird? (siehe ganz unten) 2. Wer es durchliest und a) einen Fehler findet b) es für andere verständlicher machen möchte, bitte tragt bei und erstellt eine Pull-Request. Ich freue mich auf Antwort. Mit vielen Grüßen, Nicco

3 3

Einladung zur Mitgliederversammlung am 22.11.
by Sven Reißland 16 Oct '16

16 Oct '16

Hallo Mitglieder, am 22. November 2016 um 19:00 Uhr findet die Mitgliederversammlung (MV) des Freifunk Potsdam e.V. im Seminarraum des KuZe (Elfleinstraße 10) statt. Die Tagesordnung umfasst bisher die folgenden Punkte: * Abgeschlossene und laufende Projekte * Zukünftige Projekte * Finanzbericht Wenn jemand noch andere Punkte hat, die besprochen werden sollten, kann er diese über die Mailingliste einreichen. Am 11.12.2016 um 18 Uhr wollen wir zusammen mit der Uplug im KuZe eine kleine Weihnachtsfeier begehen. Ihr seid herzlich eingeladen. Weitere Infos folgen noch. Viele Grüße Sven

1 0

Besuch bei Freifunk Brandenburg
by Carsten N 13 Oct '16

13 Oct '16

Hi Liste, gestern besuchten Tommy und ich das Freifunktreffen in Brandenburg an der Havel und ich will hiermit kurz berichten. Allgemein ist zu sagen, dass es sich bei den Leuten auch um einen netten Haufen handelt, die auch einiges auf dem Kasten haben. Witziger Sachverhalt, im Gegensatz zu uns, saß da keiner mit Notebook. Protokoll wurde auf einem Smartphone mitgeschrieben. Sind wir so nerdig? ;-) Ansonsten war es ein gut strukturiertes Treffen mit interessanten organisatorischen Themen, bzgl. aktueller Brandenburger Projekte, in einer sehr netten Umgebung (Haus der Offiziere). Allgemein war es ja angedacht das Treffen zu besuchen um mal Hallo zu sagen, sich kenne zu lernen und Kontakte zu knüpfen. Wir sprachen über unsere mittelfristige Idee, ein von den Brandenburger Communitys betrieben VPN-Gateway (bzgl. mittelfristige Abschaltung des Berliner VPN?), welche sehr gut ankam und Zuspruch fand. Wir sprachen auch darüber vermehrt Dienste im Freifunknetz anzubieten und der Aussicht den ICVPN wieder zu beleben, um auf Dienste anderer Communitys zuzugreifen. Ebenfalls sind sie, wie wir, daran interessiert IP-Cams im FF-Netz einzubinden. Ebenso sind sie auch an dem Thema Umweltstation/Bürgermessnetz interessiert und werden vlt. bei dem nächsten Treffen zum Thema Umweltstation dabei sein. Sie haben auch angekündigt uns mal bei einem Treffen zu besuchen. Ein wenig neidisch waren wir über ihre Daten: 20 Knoten 75 Nutzer (zum Zeitpunkt des Treffen) 6TB/Monat ein WR841ND schafft 40MBit/s Durchsatz Dazu muss man sagen, dass die Brandenburger Gluon als Firmware mit fastd[0][1] einsetzen und eine Flüchtlingsunterkunft mit freiem Internet versorgen. Fazit: Es war ein schönes Treffen und hat Potential gemeinsame Projekte umzusetzen. Gruß Carsten [0] https://wiki.freifunk.net/Fastd [1] https://nilsschneider.net/2013/02/17/fastd-tutorial.html

1 0

Was ist mit den Routern?
by Sven R 12 Oct '16

12 Oct '16

Hallo, es gibt ja ein paar Router, die seit einiger Zeit offline sind, da wollt ich mal fragen, was mit denen ist? Mein letzter Stand ist: 254-85-km63 wird wohl wegen Baumaßnahmen noch einige zeit offline bleiben. 254-49-b90-gruene der Internetanbieter sollte gewechselt werden, ist jetzt aber schon 41 Tage offline, weiß da jemand was? 254-68-garnstr36 hat denn jemand Kontakt zu den Piraten in der Garnstraße? 254-19-Siemensstr-10 @Martin, weißt du da was? 254-62-kontext der scheint immer mal wieder aus zu sein, @bernd weißt du da was? 254-46-alleestr-eg ist immer mal wieder offline, aber nie lange... Sven

5 11

Treffen 11.10.
by Carsten N 11 Oct '16

11 Oct '16

Hallo Liste, entgegen aller Gerüchte findet das Treffen heute wie gewohnt um 18Uhr im KuZe statt. Bis heute Abend Viele Grüße Carsten

1 0

Lust auf LoRaWAN in Potsdam ?
by Thomas Janda 05 Oct '16

05 Oct '16

Moin Moin, ich habe Lust auf der The Tings Network (TTN) Karte [0] Potsdam demnächst aufblinken zu lassen. Wer will da ebenfalls mitmachen? Das EingangsHowTo liefert die warpzone aus Münster [1]. Die TTN Menschen haben sogar ein Wochenendprojektbeschreibung daraus gemacht [2]. Ich würde auf alle Fälle schon einmal den IC880A & Raspi sponsern ;). Things müssen eben geteilt werden! Freifunk? -> Backboneanbieter + potentieller Dienst (Datenaufbereitung im FF Netz) Grüße Tommy [0] http://ttnmapper.org/ [1] https://www.warpzone.ms/wiki/projekte:warpzone_lorawan [2] https://github.com/ttn-zh/ic880a-gateway/wiki

2 1

Mesh23 - zwei Router können sich nicht anpingen
by Nicco Kunzmann 04 Oct '16

04 Oct '16

Hallo, ich habe gerade den zweiten Router aufgesetzt, habe jetzt 254-111-heinrich-von-kleist-24 254-116-heinrich-von-kleist-24 Diese haben beide das Ad-Hoc Netz Mesh23 auf Kanal 6 offen. (Kanal6, weil ich über ein andere WLAN auf Kanal6 Internet beziehe. Das ändert sich bald.) Warum können die beiden sich nicht anpingen? Unten erfolgt der erste Debug-Schwall. Viele Grüße, Nicco 254-111 254-116 root@*254-116*-heinrich-von-kleist-24:~# ping 10.22.254.111 PING 10.22.254.111 (10.22.254.111): 56 data bytes --- 10.22.254.111 ping statistics --- 914 packets transmitted, 0 packets received, 100% packet loss root@*254-111*-heinrich-von-kleist-24:~# ping 10.22.254.116 PING 10.22.254.116 (10.22.254.116): 56 data bytes --- 10.22.254.116 ping statistics --- 949 packets transmitted, 0 packets received, 100% packet loss

1 1

Backbone, Grafana und Subnetze
by Carsten N 30 Sep '16

30 Sep '16

Hallo Liste, da wir am Dienstag ja doch nicht drüber gesprochen haben, schreibe ich das Thema auf die Liste, zum Informationsaustausch und damit wir am Sonntag drüber sprechen können. Da wir jetzt einige 5GHz Richtfunkstrecken haben sind auf der Karte jetzt viele grüne Linien, die nicht der realität entsprechen. Das liegt ja an dem Setup. Es ist so, dass wir die 5GHz Strecken als eine Art Kabel behandeln, bei dem sich jeder sehen kann. Bei eingeschalteter Clientisolation auf dem AP würden sich zwei Clients, die mit dem selben AP verbunden sind nicht mehr direkt sehen. Wenn aber zwei APs mit einem Kabel verbunden sind wirkt sich die Clientisolation nicht auf den zweiten AP aus und Clients des einen AP sehen Clients des anderen AP direkt, wodurch wieder nicht reale Verbindungen auf der Karte zu sehen sind. Die Überlegung ist, Verbindungslinien aus dem 10.22.250.x Netz auf der Karte a) nicht mehr anzuzeigen oder b) in anderer Farbe und anderer Linienstärke anzuzeigen, um sie von den Meshlinien zu unterscheiden. Es wäre auch möglich, nur reale Verbindungen anzuzeigen, wenn wir die Konfiguration ändern. Dazu müssten wir aber wieder ein reines AP-Client Netz aufbauen. Das heißt, jeder AP macht ein kleines Subnetz für X Clients auf und fährt Clientisolation. Quasie wie wir es auf den Kabelkopplungen fahren. Rein theoretisch ist es möglich aber mit einem größeren Aufwand verbunden und wir müssten uns mit der Verwendung des Bridgemodes vorsichtig umgehen, um keine Kollisionen zu bauen. Daraus würde sich, bei aktuellem Netz ergeben (vom HH ausgehend): HH Nordost macht ein Subnetz auf und HH Südost. Dadurch würde es aber 1 Hop mehr werden, wenn eine Verbindung von einem ins andere Subnetz will. Nach langem überlegen finde ich die Einrichtung verschiedener Subnetze als die sauberere Lösung. Gruß Carsten

1 0

Umweltstation
by Carsten N 22 Sep '16

22 Sep '16

Hallo Liste, ich treffe mich am Samstag mit Freifunkern aus Berlin (smilie und Franz), zu dem Thema Umweltstation (Sensbox, LoRaWAN, irgendwas ganz kompliziertes). Grober Fahrplan für das Treffen ist: > 1. Randbedingungen erarbeiten (Hilfe von Franz zwecks Vorkenntnissen > und Notwendigkeiten) > Wir benötigen eine Art Liste über alle notwendigen Parameter in Hard > und Software. > 2. Anforderungen formulieren (Alle beteiligten) > Wie weit wollen wir gehen? Dezentralität? Professionalität. > 3. Es muss ein Produkt erarbeitet werden > Funktion, > Sensoren, > Gehäuse, > Software zum Daten sammeln, > Aufbereitung der Daten, > Hardware-Grundlage > usw. > 4. Erstellen von sinnvollen Arbeitspaketen > 5. Aufstellen der Kosten > 6. Anbieten von Arbeitspaketen Wer Interesse hat kann gerne mitkommen. Wir treffen uns Kopischstraße 7, 10965 Berlin[0]. Gruß Carsten [0] https://www.google.de/maps/place/DTK+Wasserturm/@52.4871476,13.3895596,15z/…

1 0

Re: [FFP] 2x TP-Link CPE210 v1.1 mit FW 0.2.0-beta Punkt-zu-Punkt Verbindung
by Carsten N 20 Sep '16

20 Sep '16

Moin --- Ursprüngliche Nachricht --- Von: Hannes Fuchs <hannes.fuchs(a)gmx.org> Datum: 20.09.2016 07:46:48 An: Freifunk Potsdam Diskussion <users(a)lists.freifunk-potsdam.de> Betreff: [FFP] 2x TP-Link CPE210 v1.1 mit FW 0.2.0-beta Punkt-zu-Punkt Verbindung > Hallo zusammen, > > Frieder und ich haben gestern (Mo., 19.09.) mal versucht unter nicht > ganz optimalen Bedingungen (kein direkter Sichtkontakt, Bäume) einen > Link (ca. 280-290m) die Gregor-Mendel-Straße entlang zu etablieren. Dazu > > kamen zwei CPE210 v1.1 mit der FW 0.2.0-beta zum Einsatz. Sehr schön > > > Folgende Beobachtungen konnten wir machen: > Anfangs wurde ein Link aufgebaut, wohl gleich dieser nicht ganz Optimal > war (ETX ~2,5-5). Der Durchsatz lag im besten Fall bei ca 500kbit/s, > aber im Durchschnitt um die 100kbit/s. Kurzzeitig lag der ETX auch mal > bei <2. > > Nach einer Weile stieg der ETX an, bis die Verbindung wirklich > unbrauchbar war (ETX +10) und dann ging gar nix mehr. > > Nach ca 2h Stunden habe ich auf meiner Seite den Testaufbau wieder > abgebaut, da ja eh nix mehr durch ging bzw. keine Verbindung mehr > möglich war. > > > Frieder sagte mir, dass im Herbst Tests mit einer Nano gemacht wurden > und mit dieser Problemlos Links in die Innenstadt möglich waren. Somit > stellen sich für mich Folgende Fragen: > > - Sind die Bedingungen doch so schlecht, das einfach kein stabiler Link > > möglich ist? > - Gibt es überhaupt zwischen zwei CPE210 v1.1 mit der FW 0.2.0-beta > einen stabilen (längeren) Link? (Auf der Map finde ich nur Nano <-> > CPE) > - Könnte hier vielleicht die FW 0.1.2 von Matze bessere Ergebnisse erzielen? a) In der 0.2.0 ist mitlerweile der gleiche Patch drin, wie in der 0.1.2 von Matze b) 0.2.0-beta war von August und sollte da gar nicht liegen (stand Berliner Mailingliste) Hier möchte ich noch mal auf die Ergebnisse meines Testaufbaus hinweisen: > >> Router: CPE210 v1.0 > >> OS: Kathleen 0.1.2 (von Dezember) > >> Hostname: 254-17-carsi-balkon2 > >> Standort: Schlaatzstr. 4, außen, Ausrichtung NW > >> Wifi: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.64 -58 dBm -95 dBm 78.0 Mbit/s, MCS 12, 20MHz 130.0 Mbit/s, > > >> MCS 15, 20MHz > >> 10.22.254.90 -66 dBm -95 dBm 86.7 Mbit/s, MCS 12, 20MHz 130.0 Mbit/s, > > >> MCS 14, 20MHz > >> 10.22.254.83 -77 dBm -95 dBm 43.3 Mbit/s, MCS 4, 20MHz 104.0 Mbit/s, > MCS > >> 13, 20MHz > >> 10.22.254.14 -69 dBm -95 dBm 39.0 Mbit/s, MCS 4, 20MHz 72.2 Mbit/s, > MCS > >> 7, 20MHz > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > >> > >> > >> > >> > >> Router: CPE210 v1.1 > >> OS: Kathleen 0.2.0 (Build 998) > >> Hostname: 254-6-carsi-kueche > >> Standort: Schlaatzstr. 4, außen, Ausrichtung SW > >> > >> WIFI: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.89 -70 dBm -95 dBm 65.0 Mbit/s, MCS 6, 20MHz > 6.5 > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> 10.22.254.91 -58 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz > 19.5 > >> Mbit/s, MCS 2, 20MHz > >> 10.22.254.90 -59 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz > 52.0 > >> Mbit/s, MCS 11, 20MHz > >> 10.22.254.74 -90 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz > 1.0 > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> 10.22.255.58 -81 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz > 1.0 > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> 10.22.254.14 -90 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz > 1.0 > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > >> > >> > >> > >> > >> Router: CPE210 v1.0 > >> OS: Kathleen 0.2.0 (Build 998) > >> Hostname: 254-89 > >> Standort: Schlaatzstr. 4, innen, Ausrichtung NW > >> WIFI: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.91 -18 dBm -93 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > > >> 104.0 Mbit/s, MCS 13, 20MHz > >> 10.22.254.6 -70 dBm -93 dBm 6.5 Mbit/s, MCS 0, 20MHz 65.0 > > >> Mbit/s, MCS 6, 20MHz > >> 10.22.254.90 -24 dBm -93 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > > >> 144.4 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > >> 10.22.254.17 -52 dBm -93 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > > >> 43.3 Mbit/s, MCS 10, 20MHz > >> 10.22.254.14 -62 dBm -93 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > > >> 43.3 Mbit/s, MCS 10, 20MHz > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > >> > >> > >> > >> > >> Router: CPE210 v1.1 > >> OS: Kathleen 0.1.2 (Build von Matze[0]) > >> Hostname: 254-90 > >> Standort: Schlaatzstr. 4, innen, Ausrichtung NW > >> Wifi: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.91 -20 dBm -94 dBm 78.0 Mbit/s, MCS 12, 20MHz > 78.0 > >> Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> 10.22.254.6 -69 dBm -94 dBm 6.5 Mbit/s, MCS 0, 20MHz 1.0 > > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> 10.22.254.89 -38 dBm -94 dBm 144.4 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > > >> 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > >> 10.22.254.17 -51 dBm -94 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > > >> 57.8 Mbit/s, MCS 5, 20MHz > >> 10.22.254.14 -59 dBm -94 dBm 86.7 Mbit/s, MCS 12, 20MHz > 78.0 > >> Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> [Signal: -51 dBm / Noise: -94 dBm] > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > >> > >> > >> > >> > >> Router: Nanostation M2 > >> OS: Kathleen 0.1.2 > >> Hostname: 254-91 > >> Standort: Schlaatzstr. 4, innen, Ausrichtung NW > >> WIFI: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.90 -12 dBm -95 dBm 117.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > > >> 78.0 Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> 10.22.254.6 -74 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz 1.0 > > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> 10.22.254.89 -31 dBm -95 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > > >> 130.0 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > >> 10.22.254.17 -49 dBm -95 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > > >> 78.0 Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> 10.22.254.14 -64 dBm -95 dBm 78.0 Mbit/s, MCS 12, 20MHz > 78.0 > >> Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > >> > >> > >> > >> > >> Router: Nanostation M2 Loco > >> OS: Kathleen 0.1.2 > >> Hostname: 254-14-carina-balkon > >> Standort: Schlaatzstr. 19, außen, Ausrichtung NW > >> WIFI: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.91 -57 dBm -95 dBm 52.0 Mbit/s, MCS 11, 20MHz > 78.0 > >> Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> 10.22.254.89 -73 dBm -95 dBm 43.3 Mbit/s, MCS 10, 20MHz > > >> 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > >> 10.22.254.17 -53 dBm -95 dBm 104.0 Mbit/s, MCS 13, 20MHz > > >> 39.0 Mbit/s, MCS 10, 20MHz > >> 10.22.254.90 -62 dBm -95 dBm 39.0 Mbit/s, MCS 4, 20MHz > 86.7 > >> Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > > > > Hier wäre ein Vergleich mit Nanos bei der gleichen Umgebung interessant, > > um die HW/FW auszuschließen. > Vlt. sollten wir doch mal einen Feldversuch in neutraler Umgebung versuchen. Sprich in 200-300m Entfernung je eine CPE210 und Nanostation M2 aufstellen und die Werte vergleichen. Dafür würde sich jedes Feld anbieten. Nur wie bekommen wir Strom auf das Feld? @Sven, kann da deine Musikbox und dein PoE Lankabel mit Powerbankanschluss helfen? > > > > > Grüße > Hannes Gruß Carsten > > > _______________________________________________ > Users mailing list > Users(a)lists.freifunk-potsdam.de > https://lists.freifunk-potsdam.de/mailman/listinfo/users >

2 1

2x TP-Link CPE210 v1.1 mit FW 0.2.0-beta Punkt-zu-Punkt Verbindung
by Hannes Fuchs 20 Sep '16

20 Sep '16

Hallo zusammen, Frieder und ich haben gestern (Mo., 19.09.) mal versucht unter nicht ganz optimalen Bedingungen (kein direkter Sichtkontakt, Bäume) einen Link (ca. 280-290m) die Gregor-Mendel-Straße entlang zu etablieren. Dazu kamen zwei CPE210 v1.1 mit der FW 0.2.0-beta zum Einsatz. Folgende Beobachtungen konnten wir machen: Anfangs wurde ein Link aufgebaut, wohl gleich dieser nicht ganz Optimal war (ETX ~2,5-5). Der Durchsatz lag im besten Fall bei ca 500kbit/s, aber im Durchschnitt um die 100kbit/s. Kurzzeitig lag der ETX auch mal bei <2. Nach einer Weile stieg der ETX an, bis die Verbindung wirklich unbrauchbar war (ETX +10) und dann ging gar nix mehr. Nach ca 2h Stunden habe ich auf meiner Seite den Testaufbau wieder abgebaut, da ja eh nix mehr durch ging bzw. keine Verbindung mehr möglich war. Frieder sagte mir, dass im Herbst Tests mit einer Nano gemacht wurden und mit dieser Problemlos Links in die Innenstadt möglich waren. Somit stellen sich für mich Folgende Fragen: - Sind die Bedingungen doch so schlecht, das einfach kein stabiler Link möglich ist? - Gibt es überhaupt zwischen zwei CPE210 v1.1 mit der FW 0.2.0-beta einen stabilen (längeren) Link? (Auf der Map finde ich nur Nano <-> CPE) - Könnte hier vielleicht die FW 0.1.2 von Matze bessere Ergebnisse erzielen? Hier wäre ein Vergleich mit Nanos bei der gleichen Umgebung interessant, um die HW/FW auszuschließen. Grüße Hannes

1 0

Freifunk Nansenstraße / Kirche
by Hartmut Phieler 17 Sep '16

17 Sep '16

Hallo Freifunker*innen, ich habe nun nach einer Weile mal Ernst gemacht und für mich persönlich einen TP-Link TL-WR1043ND (V3) bestellt, um von der alten FritzBox weg zu kommen und die Option zu haben, freifunkkompatibel zu arbeiten. Ich fasse mein Anliegen mal zusammen: 1) Gibt es die Möglichkeit, auf das Teil OpenWRT raufzuspielen, unser WG-Internet und WLAN damit zu bespaßen und die nicht gebrauchte Bandbreite für den Freifunk zur Verfügung zu stellen? Kabelmodem / -router von Vodafone ist vorhanden. 2) Gab es mittlerweile eine Anfrage vom freifunk an die Erlösergemeinde zur Nutzung des Kirchturms? Das war bei meiner letzten Anfrage wohl noch unklar. LG Harry -- Hartmut Phieler PGP - Public Key Fingerprint: 0139 611C 0502 4187 6F69 6544 B3D3 48F8 8F04 A65B

5 22

EU Milliönchen
by Martin 16 Sep '16

16 Sep '16

Hallo, die EU hat ja derzeit verscchiedene Entscheidungen zu Roaming und Netzneutralität zu fällen. Nebenbei wollen sie 120Millionen in die Hand nehmen um Lokale Gemeinschaften mit "FreeWIFI" zu versorgen. Sie bezahlen Installation und Hardware und die örtliche Verwaltung Wartung und "superschnellen" Internet Anschluss. 20 000€ sollte man da für Potsdam bekommen können. Details: Infos: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/connectivity-european-gigabit… kurz Infos: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/factsheet-wifi4eu DIe Idee wäre da was einzureichen und davon einen VPN Server für Brandenburg, neue Antennen in Potsdam oder anderen Städten Brbgs und sonstige Infrastruktur zu bezahlen. Wer sich bei Idee und Umsetzung beteilligen will melde sich. Gerne könnt ihr das ja auch den Berlinern stecken. vg Martin PS: Das OK Lab hat jetzt ne Website: www.oklab-potsdam.de nen meetup - meetup.com/de-DE/OK-Lab-Potsdam/ sowie erste Infos für das Open Data BarCamp (12.11.) im Netz: www.potsdam.io

1 0

Freifunk-Entwurf Erlösergemeinde
by Hartmut Phieler 16 Sep '16

16 Sep '16

Hallo lieber freifunk, wie ich mir schon länger vorgenommen habe, nun ein Entwurf, den ich so an die Erlösergemeinde übermitteln würde. Der nächste Gemeinderat tagt im März. Wenn wir bis dahin überzeugen können, halte ich einen Sender im Kirchturm nicht für unwahrscheinlich. LG Harry PS: Antworten bitte direkt an mich, da ich nicht auf der Mailingliste stehe. * * * Entwurf * * * Sehr geehrte Frau Hänel, ich möchte Sie im Namen des Vereins freifunk Potsdam (http://blog.freifunk-potsdam.de/) bitten, folgende Anfrage an den Gemeinderat weiterzuleiten. Der Verein hat es sich zum Ziel gesetzt, ein über die Stadt verteiltes freies Netz und freien Internetzugang anzubieten. Neben dem Internetzugang bestehen aber auch noch weitere Möglichkeiten, die ein lokales Netz so bietet: lizenzfreies Gemeinschafts-Radio (z.B. ein Sender für das Stadtteilnetzwerk P-West), private Tauschbörsen oder die Übertragung aktueller Veranstaltungen. In Potsdam West betreibt der freifunk u.a. einen Sender in der Carl-von-Ossietzky-Straße. Eine kleine Zusammenfassung zu unserer Idee finden Sie auch unter http://wiki.freifunk-potsdam.de/AboutFreifunk An dieser Stelle kommt die Erlösergemeinde ins Spiel. Wir würden gerne einen Sender / Router im Kirchturm installieren, denn aufgrund seiner Höhe stellt der Turmnicht nur einen idealen Sender dar, er wäre auch geeignet, um lokale Netze des Freifunks stadtteilübergreifend zu verbinden. Um die Installation und Wartung der Technik würde sich der Verein kümmern. Uneingeschränkter Zugang zum Turm ist NICHT erforderlich, ein_e Ansprechpartner_in, um bei Bedarf Zugang zu bekommen, würde auch reichen. Da es sicherlich eine Menge Fragen gibt, möchte ich zunächst auf die FAQ verweisen, in welcher auf viele zentrale Fragen schon eingegangen wird - http://wiki.freifunk-potsdam.de/Freifunk-FAQ Vor allem Fragen nach der Haftung und Verantwortung stehen oft zuerst an. Sollten Sie weitere Fragen haben, stehe ich Ihnen natürlich gerne für die Antworten zur Verfügung. Mit freundlichen Grüßen Hartmut Phieler

4 11