September 2016 - Users - lists.uferwerk.org

freiLand & Freifunk?
by Kai Sommer 09 Apr '24

09 Apr '24

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Hallo Max, diese Woche bin ich von einer Bekannten gefragt worden, wie es im freiLand (fL) mit Freifunk (FFP) aussieht, da sie gern einen Freifunkknoten betreiben möchte und direkt gegenüber des fL wohnt. → Kannst du vllt. kurz mal schreiben, wie bei euch der Stand ist? Ich habe nur E-Mails bzgl. fFP & fL von 2011 auf unserer Mailingliste gefunden. Da hatte sich Lukas ggf. angeboten, den Router-Paten zu ‚spielen‘ … Herzlichen Dank und Grüße, der Kai - -- Kai Sommer | http://sokai.name Schopenhauerstraße 29 | http://ka.i-sommer.de 14467 Potsdam | xmpp: me(a)sokai.name sig: 5E2E FA58 43BD 5599 4068 | pubkey: http://ma.ximi.se/mekey -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.14 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iEYEARECAAYFAlMPamkACgkQ+lhDvVWZQGhvsACeIquDYweTaXfh+KbQ4bkoL1MF 694An2W50VLl8b2WqIHRox3WmvbPL202 =mZSl -----END PGP SIGNATURE-----

4 3

batman server client
by Carsten N 16 Feb '17

16 Feb '17

Hi alle, hi Sven, zum Verständnis noch mal schriftlich. Der Batman-Dienst ist komplett unabhängig von OLSR und DHCP, weswegen der der Server nicht auf dem Uplink bzw. dem DHCP-Server liegen muss, sondern auf dem Router, der am besten erreichbar ist. Sprich, jeder Client baut eine direkte Verbindung zum Server auf, sofern es ihm möglich ist (egal wie schlecht die Verbindung ist) und wenn nicht, geht die Verbindung über einen Client, der eine Verbindung zum Server hat. Daher ist es das Beste, den Batman-Server auf dem Router zu betreiben, den alle am besten erreichen, unabhängig von Uplink und Client. Würde dann bei folgendem Setup so aussehen. Notebook <-> Bat-Client <-> Bat-Server <-> Bat-Client (VPN+DHCP) <->Wan Die DHCP-Anfrage wird über den ersten Client an den Server weitergereicht, welcher die Anfrage an den Client weiter reicht. Habe ich/wir denn überhaupt die Möglichkeit Batman eine Route zu verbieten, wenn es nicht auf OLSR hört? Frage zu Uferwerk: Wäre es denn in der zweiten Ausbaustufe dann möglich/Sinnvoll auf den 4 CPEs auf dem Schornstein Batman-Server einzurichten? Frage zum Freiland: Demnach wäre es also sinnvoll den Server auf die 254-98-freiland-h1a zu legen!? Gruß Carsten

3 3

Re: [FFP] Freifunk-Entwurf Erlösergemeinde
by Hartmut Phieler 24 Oct '16

24 Oct '16

Hallo zusammen, ich habe jetzt schonmal ein Vorgespräch geführt und ein paar Punkte von Interesse notiert. Ich fange mal mit dem Beschluß vom GKR an: 1) Wie schon erwähnt, fiel der Beschluß wohl recht knapp aus und es spielten technische Bedenken wohl eher keine Rolle (das Gutachten der Uni Bremen über die weitestgehende Unbedenklichkeit von WLAN war überzeugend genug). Eines der entscheidenden Argumente gegen eine Installation war wohl so etwas wie der "Schutz der sakralen Funktion" des Kirchturms, also eine Entscheidung aus Prinzip. Dabei ging es wohl auch vor allem darum, dass kein WLAN in der Kirche selbst angeboten werden soll, da dies den Charakter der Kirche beeinträchtigen würde. Auf Nachfrage habe ich auch erfahren, dass die "Godspots" in den (ev.) Kirchen auch nur auf einer Arbeitsgruppe innerhalb der Kirche beruhen, deren Standpunkt nicht von allen Gemeinden mitvertreten wird (wie der Erlösergemeinde). Das hier aus "Konkurrenzgründen" gegen den Freifunk entschieden wurde, halte ich für unwahrscheinlich. Viel eher wurde selbst die kircheninternen "Godspots" aus dem gleichen Grund abgelehnt. Nur zur Vollständigkeit, da der Beschluss schon durch ist: Hätte ich versichern können (was ich nicht kann oder will), dass das WLAN gar nicht in der Kirche landet, sondern eben über Richtfunk nur die einzelnen Knotenpunkte verbindet, dann hätte die Entscheidung wohl auch anders ausgehen können.Ist auch schwer zu beeinflussen, da die Sitzung geschlossen ist und der Antrag schon alle Antworten bereithalten muss. 2) Zum Alten Haus selbst: Ein paar Eckpunkte zur Situation vor Ort. Der Internet/Telefonvertrag ist etwas kompliziert, denn anscheinend ist ein "echter" ISDN-Anschluss nötig, über den auch die BMA des Hauses betrieben wird. Nach anscheinend mehreren Versuchen ein neuen Vertrag mit anderer Leistung abzuschließen, wurde der Betreiber wohl immer wieder enttäuscht, da sich die Provider NICHT an Bedingungen und Versprechen halten konnten. Aus diesem Grund halte ich es für ausgeschlossen, dass sich am Vertrag etwas ändern wird. Das Argument mit den "Investitionen" halte ich für unpraktisch, denn die Leitung des Hauses wird wohl in 2 Jahren wechseln und es gibt genug anderer Baustellen in der Pension (z.B. die veraltete BMA). Ich sehe das eher so als eine Art Pioniersarbeit. Ich baue eine nützliche Struktur auf, die dann nicht gleich bei einem Wechsel des Personals wegrationalisiert wird. Weiterhin verfügt das Haus wohl über keinen Blitzschutz (da niederiger als andere Häuser der Umgebung) und aus diesem Grund mussten u.a. alte Antennen abmontiert werden. Eine Antenne direkt auf dem Dach anzuschließen, fällt damit raus. Allerdings lässt sich ein Router wohl auch direkt auf dem Dachboden installierten und eine Antenne aus den unteren Fenstern durchführen. Alle weiteren Punkte zur Planung (Wahl der Hardware, etc.) würde ich erst nach einer Begehung konkretisieren. 3) Wer von Euch hat demnächst Zeit, sich das Alte Haus mal genauer anzuschauen? Ich halte es für sinnvoll, erstmal ein paar grundlegende Optionen zu entwickeln und dann kann auch über Kostenbeteiligung gesprochen werden. Mir fehlt im Moment selbst noch die Erfahrung / Vorstellung davon, was für eine komplette Installation so an Geld und Mühen notwendig ist, deshalb kann ich das auch nicht allein verhandeln. Um die Koordination und Betreuung kümmere ich mich aber sehr gerne ;) LG Harry Am 16.09.2016 um 11:44 schrieb Carsten N: > Hi Harry, > > zum einen muss er es auch als Investition in sein Unternehmen sehen, welcher er eigentlich von der Steuer absetzen kann, wenn er die Hardware beschafft. > Genauso kann er auch über einen größeren Internetanschluss nachdenken, da 2MBit sich nach einem sehr alten Vertrag anhört. Ein schnellerer Anschluss könnte gegebenenfalls genauso teuer sein. Auch eine Investition. > > Für den Innenbereich wären aber auch wieder Indoorrouter nötig und somit wieder eine etwas größere Installation. Machst du dann den Standortbetreuer? > > Gruß > Carsten > --- Ursprüngliche Nachricht --- > Von: hphieler(a)posteo.de > Datum: 16.09.2016 10:47:15 > An: Carsten N <carsi.freifunk(a)aikq.de>, Diskussion (öffentlich) <users(a)lists.freifunk-potsdam.de> > Betreff: Re: [FFP] Freifunk-Entwurf Erlösergemeinde > >> Hallo Carsten, >> >> dann würde ich hier erstmal nur ergänzen, dass wir einen Termin machen >> sollten um uns das Haus mal anzuschauen. >> Ich habe schon angedeutet, dass ich mich wegen Freifunk treffen will, >> dann könnte ich ja gleich einen richtigen Termin vorschlagen. Wann kann >> >> denn jemand von Euch? >> >> Was die Investitionsbereitschaft betrifft, da würde ich wohl selbst >> etwas drauflegen und eher nach nem kleinen Zusatzbeitrag fragen. >> >> LG >> Harry >> >> Am 16.09.2016 07:26 schrieb Carsten N: >>> Hi Harry, >>> >>> zunächst freue ich mich über deinen Einsatz. :-) >>> --- Ursprüngliche Nachricht --- >>> Von: Hartmut Phieler <hphieler(a)posteo.de> >>> Datum: 15.09.2016 22:43:18 >>> An: users(a)lists.freifunk-potsdam.de >>> Betreff: Re: [FFP] Freifunk-Entwurf Erlösergemeinde >>> >>>> Nabend an alle, >>>> >>>> ich habe heute die Rückmeldung vom GKR bekommen und werde mal ein >> paar >>>> Punkte abarbeiten... >>>> >>>> 1) Der Antrag wurde mit knapper Mehrheit abgelehnt :( >>>> Begründungen kann ich (zur Dokumentation / Kenntnis) noch in Erfahrung >> >>>> bringen, aber der Kirchturm hat sich damit wohl erledigt. Schade. >> >>> Ja bitte. Vlt. war es ein dummer Grund den wir noch ausräumen können. >> >>>> >>>> 2) Nicht erledigt hat sich allerdings die Pension "Altes Haus" >> >>>> in der >>>> Meistersingerstraße 17. Hier werde ich wohl in nächster Zeit meine >> >>>> Bemühungen hineinstecken. Als kurze Zusammenfassung: Das "Alte >> Haus" >>>> ist >>>> eine Herberge, die sich über die ganze 17 erstreckt. Der Leiter >> des >>>> Hauses war am Freifunk interessiert, da es über den privaten Anschluss >> >>>> schon zu Rechtsstreitigkeiten kam. >>> +1 >>>> >>>> Ich habe mich mal vor die Tür gestellt und empfange draußen, wie >> auch >>>> drinnen (Straßenseite) ein sehr gutes Signal von 254-64-cvo (bis >> 80% >>>> und >>>> >>>> gutem Netz) - Im Haus selbst ist der Freifunk auch mit das sichtbarste >> >>>> Signal. >>> Ist ja auch schräg gegenüber [0]. >>>> >>>> 3) Wo genau befindet sich eigentlich der Router von 254-64-cvo? >> Im >>>> Wiki >>>> steht, er ist Richtung Waschbar ausgerichtet, dafür ist das Signal >> in >>>> der Meistersingerstraße aber ganz schön stark. >>> Siehe oben. Die Router haben einen Öffnungswinkel von bis zu 70° und >> >>> dann wird an der Kreuzung viel Reflektion ins Spiel kommen. >>>> >>>> 4) Ich komme mit meinem WR1043 ja nicht bis zu einem anderen Knoten >> >>>> und >>>> >>>> kann das Signal von der 64 gerade noch so erkennen. Mit nem Router >> in >>>> der Herberge könnten wir bestimmt das Netz bis zur Waschbar verbinden, >> >>>> oder? >>> Klingt nach einem Plann, da in der Waschbar das Internet weg ist wenn >> >>> die Urlaub machen. >>>> >>>> >>>> Habt Ihr Vorschläge, welcher Router sich wohl am besten am Standort >> >>>> eignen würde? >>> Spontan wäre ich dafür auf dem Dach zwei CPE210 aufzustellen (vlt. am >> >>> Schornstein). Eine zur 254-64-cvo und eine zu dir Harry. >>>> Ich könnte mir auch vorstellen, einen Outdoorrouter für die >>>> Nansenstraße >>>> >>>> zu besorgen und den WR1043v3 dann fürs Alte Haus zu nutzen, je nachdem >> >>>> wo der dann aufgestellt wird. Eventuell ließe sich dort auch das >> Dach >>>> nutzen, das werde ich die Tage noch in Erfahrung bringen. Soweit >> ich >>>> mich erinnere, wolltet Ihr ja demnächst eine Bestellung machen... >> >>>> wenigstens einen Router mehr ließe sich da sicher brauchen. >>> Wir sollten vorher mal vorbei gehen und uns die Gegebenheiten ansehen. >> >>> Dann können wir sagen was nötig ist und er was er bereit ist zu >>> investieren. >>>> >>>> 5) Im Alten Haus hat der Anschluß "nur" 2 Mbit, daher >> bin ich mir >>>> nicht >>>> sicher, inwieweit es sich lohnt dort einen Uplink einzurichten, >> denn >>>> wenn das Netz dort genutzt wird, dann wohl von bis zu 30 Gästen. >> Wie >>>> funktioniert das denn mit der intelligenten Nutzung der Bandbreite >> / >>>> Routing im Freinfunk-Netz? >>> 2MBit sind Mager... Dann musst du sein Uplink sein und seinen fassen >> >>> wir nicht an :-D >>>> >>>> so weit erstmal von mir >>>> LG >>>> Harry >>>> >>> Gruß >>> Carsten >>>> >>> [0] >>> https://www.google.de/maps/place/52%C2%B023'46.2%22N+13%C2%B002'02.4%22E/@52.396163,13.0334448,19z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d52.396163!4d13.033992 >> >>>> _______________________________________________ >>>> Users mailing list >>>> Users(a)lists.freifunk-potsdam.de >>>> https://lists.freifunk-potsdam.de/mailman/listinfo/users >>>> >>> _______________________________________________ >>> Users mailing list >>> Users(a)lists.freifunk-potsdam.de >>> https://lists.freifunk-potsdam.de/mailman/listinfo/users >> > > -- Hartmut Phieler PGP - Public Key Fingerprint: 0139 611C 0502 4187 6F69 6544 B3D3 48F8 8F04 A65B

5 13

Was ist mit den Routern?
by Sven R 12 Oct '16

12 Oct '16

Hallo, es gibt ja ein paar Router, die seit einiger Zeit offline sind, da wollt ich mal fragen, was mit denen ist? Mein letzter Stand ist: 254-85-km63 wird wohl wegen Baumaßnahmen noch einige zeit offline bleiben. 254-49-b90-gruene der Internetanbieter sollte gewechselt werden, ist jetzt aber schon 41 Tage offline, weiß da jemand was? 254-68-garnstr36 hat denn jemand Kontakt zu den Piraten in der Garnstraße? 254-19-Siemensstr-10 @Martin, weißt du da was? 254-62-kontext der scheint immer mal wieder aus zu sein, @bernd weißt du da was? 254-46-alleestr-eg ist immer mal wieder offline, aber nie lange... Sven

5 11

Backbone, Grafana und Subnetze
by Carsten N 30 Sep '16

30 Sep '16

Hallo Liste, da wir am Dienstag ja doch nicht drüber gesprochen haben, schreibe ich das Thema auf die Liste, zum Informationsaustausch und damit wir am Sonntag drüber sprechen können. Da wir jetzt einige 5GHz Richtfunkstrecken haben sind auf der Karte jetzt viele grüne Linien, die nicht der realität entsprechen. Das liegt ja an dem Setup. Es ist so, dass wir die 5GHz Strecken als eine Art Kabel behandeln, bei dem sich jeder sehen kann. Bei eingeschalteter Clientisolation auf dem AP würden sich zwei Clients, die mit dem selben AP verbunden sind nicht mehr direkt sehen. Wenn aber zwei APs mit einem Kabel verbunden sind wirkt sich die Clientisolation nicht auf den zweiten AP aus und Clients des einen AP sehen Clients des anderen AP direkt, wodurch wieder nicht reale Verbindungen auf der Karte zu sehen sind. Die Überlegung ist, Verbindungslinien aus dem 10.22.250.x Netz auf der Karte a) nicht mehr anzuzeigen oder b) in anderer Farbe und anderer Linienstärke anzuzeigen, um sie von den Meshlinien zu unterscheiden. Es wäre auch möglich, nur reale Verbindungen anzuzeigen, wenn wir die Konfiguration ändern. Dazu müssten wir aber wieder ein reines AP-Client Netz aufbauen. Das heißt, jeder AP macht ein kleines Subnetz für X Clients auf und fährt Clientisolation. Quasie wie wir es auf den Kabelkopplungen fahren. Rein theoretisch ist es möglich aber mit einem größeren Aufwand verbunden und wir müssten uns mit der Verwendung des Bridgemodes vorsichtig umgehen, um keine Kollisionen zu bauen. Daraus würde sich, bei aktuellem Netz ergeben (vom HH ausgehend): HH Nordost macht ein Subnetz auf und HH Südost. Dadurch würde es aber 1 Hop mehr werden, wenn eine Verbindung von einem ins andere Subnetz will. Nach langem überlegen finde ich die Einrichtung verschiedener Subnetze als die sauberere Lösung. Gruß Carsten

1 0

Umweltstation
by Carsten N 22 Sep '16

22 Sep '16

Hallo Liste, ich treffe mich am Samstag mit Freifunkern aus Berlin (smilie und Franz), zu dem Thema Umweltstation (Sensbox, LoRaWAN, irgendwas ganz kompliziertes). Grober Fahrplan für das Treffen ist: > 1. Randbedingungen erarbeiten (Hilfe von Franz zwecks Vorkenntnissen > und Notwendigkeiten) > Wir benötigen eine Art Liste über alle notwendigen Parameter in Hard > und Software. > 2. Anforderungen formulieren (Alle beteiligten) > Wie weit wollen wir gehen? Dezentralität? Professionalität. > 3. Es muss ein Produkt erarbeitet werden > Funktion, > Sensoren, > Gehäuse, > Software zum Daten sammeln, > Aufbereitung der Daten, > Hardware-Grundlage > usw. > 4. Erstellen von sinnvollen Arbeitspaketen > 5. Aufstellen der Kosten > 6. Anbieten von Arbeitspaketen Wer Interesse hat kann gerne mitkommen. Wir treffen uns Kopischstraße 7, 10965 Berlin[0]. Gruß Carsten [0] https://www.google.de/maps/place/DTK+Wasserturm/@52.4871476,13.3895596,15z/…

1 0

Re: [FFP] 2x TP-Link CPE210 v1.1 mit FW 0.2.0-beta Punkt-zu-Punkt Verbindung
by Carsten N 20 Sep '16

20 Sep '16

Moin --- Ursprüngliche Nachricht --- Von: Hannes Fuchs <hannes.fuchs(a)gmx.org> Datum: 20.09.2016 07:46:48 An: Freifunk Potsdam Diskussion <users(a)lists.freifunk-potsdam.de> Betreff: [FFP] 2x TP-Link CPE210 v1.1 mit FW 0.2.0-beta Punkt-zu-Punkt Verbindung > Hallo zusammen, > > Frieder und ich haben gestern (Mo., 19.09.) mal versucht unter nicht > ganz optimalen Bedingungen (kein direkter Sichtkontakt, Bäume) einen > Link (ca. 280-290m) die Gregor-Mendel-Straße entlang zu etablieren. Dazu > > kamen zwei CPE210 v1.1 mit der FW 0.2.0-beta zum Einsatz. Sehr schön > > > Folgende Beobachtungen konnten wir machen: > Anfangs wurde ein Link aufgebaut, wohl gleich dieser nicht ganz Optimal > war (ETX ~2,5-5). Der Durchsatz lag im besten Fall bei ca 500kbit/s, > aber im Durchschnitt um die 100kbit/s. Kurzzeitig lag der ETX auch mal > bei <2. > > Nach einer Weile stieg der ETX an, bis die Verbindung wirklich > unbrauchbar war (ETX +10) und dann ging gar nix mehr. > > Nach ca 2h Stunden habe ich auf meiner Seite den Testaufbau wieder > abgebaut, da ja eh nix mehr durch ging bzw. keine Verbindung mehr > möglich war. > > > Frieder sagte mir, dass im Herbst Tests mit einer Nano gemacht wurden > und mit dieser Problemlos Links in die Innenstadt möglich waren. Somit > stellen sich für mich Folgende Fragen: > > - Sind die Bedingungen doch so schlecht, das einfach kein stabiler Link > > möglich ist? > - Gibt es überhaupt zwischen zwei CPE210 v1.1 mit der FW 0.2.0-beta > einen stabilen (längeren) Link? (Auf der Map finde ich nur Nano <-> > CPE) > - Könnte hier vielleicht die FW 0.1.2 von Matze bessere Ergebnisse erzielen? a) In der 0.2.0 ist mitlerweile der gleiche Patch drin, wie in der 0.1.2 von Matze b) 0.2.0-beta war von August und sollte da gar nicht liegen (stand Berliner Mailingliste) Hier möchte ich noch mal auf die Ergebnisse meines Testaufbaus hinweisen: > >> Router: CPE210 v1.0 > >> OS: Kathleen 0.1.2 (von Dezember) > >> Hostname: 254-17-carsi-balkon2 > >> Standort: Schlaatzstr. 4, außen, Ausrichtung NW > >> Wifi: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.64 -58 dBm -95 dBm 78.0 Mbit/s, MCS 12, 20MHz 130.0 Mbit/s, > > >> MCS 15, 20MHz > >> 10.22.254.90 -66 dBm -95 dBm 86.7 Mbit/s, MCS 12, 20MHz 130.0 Mbit/s, > > >> MCS 14, 20MHz > >> 10.22.254.83 -77 dBm -95 dBm 43.3 Mbit/s, MCS 4, 20MHz 104.0 Mbit/s, > MCS > >> 13, 20MHz > >> 10.22.254.14 -69 dBm -95 dBm 39.0 Mbit/s, MCS 4, 20MHz 72.2 Mbit/s, > MCS > >> 7, 20MHz > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > >> > >> > >> > >> > >> Router: CPE210 v1.1 > >> OS: Kathleen 0.2.0 (Build 998) > >> Hostname: 254-6-carsi-kueche > >> Standort: Schlaatzstr. 4, außen, Ausrichtung SW > >> > >> WIFI: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.89 -70 dBm -95 dBm 65.0 Mbit/s, MCS 6, 20MHz > 6.5 > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> 10.22.254.91 -58 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz > 19.5 > >> Mbit/s, MCS 2, 20MHz > >> 10.22.254.90 -59 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz > 52.0 > >> Mbit/s, MCS 11, 20MHz > >> 10.22.254.74 -90 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz > 1.0 > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> 10.22.255.58 -81 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz > 1.0 > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> 10.22.254.14 -90 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz > 1.0 > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > >> > >> > >> > >> > >> Router: CPE210 v1.0 > >> OS: Kathleen 0.2.0 (Build 998) > >> Hostname: 254-89 > >> Standort: Schlaatzstr. 4, innen, Ausrichtung NW > >> WIFI: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.91 -18 dBm -93 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > > >> 104.0 Mbit/s, MCS 13, 20MHz > >> 10.22.254.6 -70 dBm -93 dBm 6.5 Mbit/s, MCS 0, 20MHz 65.0 > > >> Mbit/s, MCS 6, 20MHz > >> 10.22.254.90 -24 dBm -93 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > > >> 144.4 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > >> 10.22.254.17 -52 dBm -93 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > > >> 43.3 Mbit/s, MCS 10, 20MHz > >> 10.22.254.14 -62 dBm -93 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > > >> 43.3 Mbit/s, MCS 10, 20MHz > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > >> > >> > >> > >> > >> Router: CPE210 v1.1 > >> OS: Kathleen 0.1.2 (Build von Matze[0]) > >> Hostname: 254-90 > >> Standort: Schlaatzstr. 4, innen, Ausrichtung NW > >> Wifi: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.91 -20 dBm -94 dBm 78.0 Mbit/s, MCS 12, 20MHz > 78.0 > >> Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> 10.22.254.6 -69 dBm -94 dBm 6.5 Mbit/s, MCS 0, 20MHz 1.0 > > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> 10.22.254.89 -38 dBm -94 dBm 144.4 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > > >> 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > >> 10.22.254.17 -51 dBm -94 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > > >> 57.8 Mbit/s, MCS 5, 20MHz > >> 10.22.254.14 -59 dBm -94 dBm 86.7 Mbit/s, MCS 12, 20MHz > 78.0 > >> Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> [Signal: -51 dBm / Noise: -94 dBm] > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > >> > >> > >> > >> > >> Router: Nanostation M2 > >> OS: Kathleen 0.1.2 > >> Hostname: 254-91 > >> Standort: Schlaatzstr. 4, innen, Ausrichtung NW > >> WIFI: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.90 -12 dBm -95 dBm 117.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > > >> 78.0 Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> 10.22.254.6 -74 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz 1.0 > > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> 10.22.254.89 -31 dBm -95 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > > >> 130.0 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > >> 10.22.254.17 -49 dBm -95 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > > >> 78.0 Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> 10.22.254.14 -64 dBm -95 dBm 78.0 Mbit/s, MCS 12, 20MHz > 78.0 > >> Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > >> > >> > >> > >> > >> Router: Nanostation M2 Loco > >> OS: Kathleen 0.1.2 > >> Hostname: 254-14-carina-balkon > >> Standort: Schlaatzstr. 19, außen, Ausrichtung NW > >> WIFI: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.91 -57 dBm -95 dBm 52.0 Mbit/s, MCS 11, 20MHz > 78.0 > >> Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> 10.22.254.89 -73 dBm -95 dBm 43.3 Mbit/s, MCS 10, 20MHz > > >> 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > >> 10.22.254.17 -53 dBm -95 dBm 104.0 Mbit/s, MCS 13, 20MHz > > >> 39.0 Mbit/s, MCS 10, 20MHz > >> 10.22.254.90 -62 dBm -95 dBm 39.0 Mbit/s, MCS 4, 20MHz > 86.7 > >> Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > > > > Hier wäre ein Vergleich mit Nanos bei der gleichen Umgebung interessant, > > um die HW/FW auszuschließen. > Vlt. sollten wir doch mal einen Feldversuch in neutraler Umgebung versuchen. Sprich in 200-300m Entfernung je eine CPE210 und Nanostation M2 aufstellen und die Werte vergleichen. Dafür würde sich jedes Feld anbieten. Nur wie bekommen wir Strom auf das Feld? @Sven, kann da deine Musikbox und dein PoE Lankabel mit Powerbankanschluss helfen? > > > > > Grüße > Hannes Gruß Carsten > > > _______________________________________________ > Users mailing list > Users(a)lists.freifunk-potsdam.de > https://lists.freifunk-potsdam.de/mailman/listinfo/users >

2 1

2x TP-Link CPE210 v1.1 mit FW 0.2.0-beta Punkt-zu-Punkt Verbindung
by Hannes Fuchs 20 Sep '16

20 Sep '16

Hallo zusammen, Frieder und ich haben gestern (Mo., 19.09.) mal versucht unter nicht ganz optimalen Bedingungen (kein direkter Sichtkontakt, Bäume) einen Link (ca. 280-290m) die Gregor-Mendel-Straße entlang zu etablieren. Dazu kamen zwei CPE210 v1.1 mit der FW 0.2.0-beta zum Einsatz. Folgende Beobachtungen konnten wir machen: Anfangs wurde ein Link aufgebaut, wohl gleich dieser nicht ganz Optimal war (ETX ~2,5-5). Der Durchsatz lag im besten Fall bei ca 500kbit/s, aber im Durchschnitt um die 100kbit/s. Kurzzeitig lag der ETX auch mal bei <2. Nach einer Weile stieg der ETX an, bis die Verbindung wirklich unbrauchbar war (ETX +10) und dann ging gar nix mehr. Nach ca 2h Stunden habe ich auf meiner Seite den Testaufbau wieder abgebaut, da ja eh nix mehr durch ging bzw. keine Verbindung mehr möglich war. Frieder sagte mir, dass im Herbst Tests mit einer Nano gemacht wurden und mit dieser Problemlos Links in die Innenstadt möglich waren. Somit stellen sich für mich Folgende Fragen: - Sind die Bedingungen doch so schlecht, das einfach kein stabiler Link möglich ist? - Gibt es überhaupt zwischen zwei CPE210 v1.1 mit der FW 0.2.0-beta einen stabilen (längeren) Link? (Auf der Map finde ich nur Nano <-> CPE) - Könnte hier vielleicht die FW 0.1.2 von Matze bessere Ergebnisse erzielen? Hier wäre ein Vergleich mit Nanos bei der gleichen Umgebung interessant, um die HW/FW auszuschließen. Grüße Hannes

1 0

Freifunk Nansenstraße / Kirche
by Hartmut Phieler 17 Sep '16

17 Sep '16

Hallo Freifunker*innen, ich habe nun nach einer Weile mal Ernst gemacht und für mich persönlich einen TP-Link TL-WR1043ND (V3) bestellt, um von der alten FritzBox weg zu kommen und die Option zu haben, freifunkkompatibel zu arbeiten. Ich fasse mein Anliegen mal zusammen: 1) Gibt es die Möglichkeit, auf das Teil OpenWRT raufzuspielen, unser WG-Internet und WLAN damit zu bespaßen und die nicht gebrauchte Bandbreite für den Freifunk zur Verfügung zu stellen? Kabelmodem / -router von Vodafone ist vorhanden. 2) Gab es mittlerweile eine Anfrage vom freifunk an die Erlösergemeinde zur Nutzung des Kirchturms? Das war bei meiner letzten Anfrage wohl noch unklar. LG Harry -- Hartmut Phieler PGP - Public Key Fingerprint: 0139 611C 0502 4187 6F69 6544 B3D3 48F8 8F04 A65B

5 22

EU Milliönchen
by Martin 16 Sep '16

16 Sep '16

Hallo, die EU hat ja derzeit verscchiedene Entscheidungen zu Roaming und Netzneutralität zu fällen. Nebenbei wollen sie 120Millionen in die Hand nehmen um Lokale Gemeinschaften mit "FreeWIFI" zu versorgen. Sie bezahlen Installation und Hardware und die örtliche Verwaltung Wartung und "superschnellen" Internet Anschluss. 20 000€ sollte man da für Potsdam bekommen können. Details: Infos: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/connectivity-european-gigabit… kurz Infos: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/factsheet-wifi4eu DIe Idee wäre da was einzureichen und davon einen VPN Server für Brandenburg, neue Antennen in Potsdam oder anderen Städten Brbgs und sonstige Infrastruktur zu bezahlen. Wer sich bei Idee und Umsetzung beteilligen will melde sich. Gerne könnt ihr das ja auch den Berlinern stecken. vg Martin PS: Das OK Lab hat jetzt ne Website: www.oklab-potsdam.de nen meetup - meetup.com/de-DE/OK-Lab-Potsdam/ sowie erste Infos für das Open Data BarCamp (12.11.) im Netz: www.potsdam.io

1 0